[Главная] [Информация] [Список статей]
Некоторые проблемы палеогеоморфологии кайнозоя Поволжья
И.В.Пролеткин Саратовский госуниверситет В конце 1979 года на юбилейной научной конференции молодых ученых СГУ, которая проводилась на геологическом факультете, автором были прочитаны доклады на темы "Проблемы происхождения и история формирования Волжского речного бассейна" и "История развития рельефа и перестройки речной сети Приволжской возвышенности и сопредельных территорий", явившиеся результатом проведения работ в пределах Приволжской возвышенности и долины р. Волги, начиная с 1975 года. Основными вопросами, которые затрагивались во время этих выступлений, были: · проблема происхождения и возраст долины р. Волга; · история развития рек Приволжской возвышенности; · этапы и типы перестроек речной долины этого региона; · возраст и происхождение Приволжской возвышенности; · соотношение, взаимосвязь и дальнейшее развитие палео-Волжского и палео-Донского речных бассейнов; · а также некоторые другие проблемы. На основании изучения геолого-геоморфологических материалов по Приволжской возвышенности и долине р. Волги и ее притоков, а также сопредельных с нею территорий, знакомства с литературными источниками и в результате проведенного анализа автор пришел к выводам, которые и позволяет себе здесь перечислить: 1. История развития рельефа бассейнов р.р. Волги и Дона является более сложной, чем ее рисуют многие исследователи. Это особенно касается начальных этапов формирования и развития (поздний палеоген-неогеновое время) этих бассейнов. 2. Главным водотоком миоценового времени для территории юго-востока и центра Русской равнины была долина реки палео-Дон с большим количеством притоков принимаемых ею с различных сторон. 3. Сток на юг в Каспийский бассейн через долину палео-Волга в миоцене не было, как не было и самой долины, по которой в дальнейшем могло бы происходить унаследованное заложение и формирование плиоценовой доакчагыльской речной сети Волжского речного бассейна. 4. На месте меридианального участка современной долины р. Волги в районе пересечения ею Жигулевских и Борлинских дислокаций существовал главный палео-водораздел, соединявший в одно целое тогда уже морфологически хорошо выраженные, но орографически не обособленные Приволжскую и Бугульмино-Белебеевскую возвышенности. 5. Сток с этого водораздел, имевшего широтный характер распространения, направлялся с одной стороны на север, северо-запад и запад в сторону долины палео-Дон, а с другой стороны на юг в сторону Прикаспийской синеклизы. 6. Начало развития и время заложения единого Волжского речного бассейна и долины палео-Волги можно отнести к концу миоцена - началу раннего плиоцена. 7. В пределах рассматриваемой территории выделяются три крупных этапа перестройки речной сети - миоценовой, раннеплиоценовый и раннечетвертичный; из которых первые два характеризовались региональными последствиями для сложившейся речной сети, а последний третий носил локальный характер. 8. Перестройки речной сети оказали существенное влияние на развитие рельефа всего востока Русской равнины - примером может служить Приволжская возвышенность, которая возникла в раннем плиоцене как самостоятельная орографическая единица в результате развития и формирования речных систем. Таковы проблемы и вопросы поднятые нами в конце 1979 года и таковы выводы и положения, высказанные в результате проведенного анализа, касающиеся палеогеоморфологии кайнозоя Поволжья. Дальнейшее изучение научной литературы и фондовых материалов, многолетние полевые исследования, проводимые на протяжении ряда лет, привлечение большого количества материала по истории развития рельефа и речной сети по территории юго-востока Русской равнины позволяет, в данный момент, расширить, развить и углубить высказанные нами положения и выводы и по новому осветить ряд проблем истории развития рельефа, которые имеют по нашему мнению оригинальный характер.
1. Проблема зарождения, формирования и деградации миоценовой палео-реки Русской равнины. Как известно за последние 30-40 лет при геологических исследованиях Окско-Донской равнин и территории центра Русской равнины была обнаружена и прослежена целая система погребенных толщ неогеновых осадков аллювиального, озерно-аллювиального и аллювиально-морского генезиса. Данная толща трассируются с юга на север в меридианальном и субмеридианальном направлении практически непрерывной полосой от широты города Волгограда на юге до долины р. Оки на севере. Далее на севере, северо-западе и северо-востоке она прослеживается отдельными фрагментами, перекрываясь осадками более молодого возраста. Основной ствол палео-долины, его пространственное расположение и направление стока, глубина вреза, заполняющие его толщи, их генезис и возраст в настоящее время изучены довольно хорошо, но к сожалению другие вопросы связанные со структурой водосбора данного речного бассейна, характер его притоков, принимаемых как с севера, запада и востока Русской равнины, до последнего времени не получили должного отражения. Совершенно не изучены вопросы структурной предопределенности основного русла этой громадной палеодолины, время ее заложения, детальная история развития этой реки на протяжении неогенового периода. Не выделены этапы в истории развитии палеодолины, не установлены взаимоотношения отдельных толщ каждого этапа развития, выраженность и мощность осадков. Проблемным и спорным остается вопрос о расположении устья данной палеореки, о приуроченности его к формирующимся Предкавказским прогибом. Вот не полный круг вопросов, которые можно затронуть в этой проблеме и которые ждут своего решения. Исходя из высказанных еще в 1979 году идей и с помощью разработанной методики анализа и изучения истории развития речной автор попытался реконструировать характер положения данной палеодолины и его водосбора как в пределах Поволжья, так и в северных участках Русской равнины, что привело нас к выводу о существовании единого речного бассейна крупнейшей палеореки Русской равнины меридионального и субмеридианального направления, берущей начало от Балтийского щита на севере и протягивающейся до широт Тетиса на юге и получавшей основные притоки с северо-востока и востока равнины (Тиманский кряж, Прикамье, Приуралье, Общий Сырт и т.д.). Данная палео-река по нашему мнению, имела наибольшее развитие в пределах равнины с начала миоцена до начала плиоцена, т.е. до начала зарождения и формирования в восточной части ее бассейна долины палео-Волги (палео-Камы). В последующее время активное развитие бассейна долины палео-Волги (палео-Камы), привело к деградации и отмиранию крупнейшей миоценовой долины Русской равнины и возникновению на ее месте (особенно в низовьях) в конце неогена и четвертичном периоде современного бассейна реки Дон. Кроме этого на деградацию в истории развития и формирования крупнейшей палео-реки равнины повлияло возникновение в конце неогена - начале четвертичного периода на севере Русской равнины структуры Беломорской впадины, "притягиванием" к ней долин рек Северная Двина, Онега, Сухонь, Вычегда и некоторых других, которые отчленили от бассейна "Центральной" палео-реки северную, довольно крупную ее часть водосбора, переформировали и перестроили направление своего стока, а также характер этого бассейна.
2. Проблема происхождения, возраста и морфологии доакчагыльского эрозионного вреза и возникновения и развития палео-долины р. Волги. Данные вопросы неоднократно затрагивались в научной литературе и должны были бы найти свое решение. Однако анализ уже имеющейся литературы показывает, что основное отражение нашли лишь два вопроса из всей проблемы - это морфология глубочайшего эрозионного вреза в пределах Русской равнины и его структурная предопределенность. В пределах Среднего и большей части Нижнего Поволжья составлены порой детальные карты этого эрозионного вреза, отражающие структуру его водосбора, конфигурацию вплоть до мельчайших подробностей его основных и второстепенных потоков, их глубину и характер взаимоотношения. Намного хуже дело обстоит с Волгоградским и Астраханским Заволжьем, западной частью Казахстана, т.е. территориями приуроченными к центральной части Прикаспийской низменности. Соляная тектоника и большие мощности до 520-1000 м морских акчагыльских и апшеронских осадков не позволяет установить с такой же детальностью все черты этого вреза. Однако как нам представляется это не самое главное в данной проблеме. Вопрос о детальном возрасте происхождения этого вреза, соотношение его с долинами предыдущего цикла развития речной сети Русской равнины, проблема связи палео-долины с Южной ванной Каспия, проблема величины и объема эрозионного вреза и денудационного среза в этот период, проблема унаследованного или не проблема унаследованного развития палео-долины р.Волги (Камы) этого времени и ее дальнейшая агрессия по отношению к центральной миоценовой палеодолине Русской равнины - вот круг проблем которые до сих пор не получили должного внимания у предыдущих исследователей. Кстати говоря, именно с этой проблемой нужно связать вопросы о влиянии эрозионных врезов на возможную сохранность или разрушение нефтяных и газовых залежей, приуроченных к районам интенсивного и глубочайшего эрозионного среза каковым в среднем плиоцене и было Поволжье. Нами отмечена закономерность отсутствия нефтяных и газовых залежей в пределах древней долины Палео-Волги в Саратовском и Самарском Заволжье, а также Татарии. Эти районы, как известно, принадлежат к поясу нефте-газонакопления каменноугольных и девонских отложений (выделяемому Марковским). Этот пояс протягивается от Северного Приуралья через Татарию и Самарскую область до районов Саратовского и Волгоградского Правобережья. Отсутствие крупных нефтяных и газовых залежей в пределах основной палеодолины и наоборот их очень четкое развитие и размещение в прибортовых частях долины, а также на палеоводоразделах могут оказаться существенным признаком для дальнейших поисков их в этом районе. Кроме этого нами отмечено еще несколько интересных фактов и явлений, связанных с развитием и формированием долины Палео-Волги этого времени в пределах юго-востока Русской равнины. Как известно Бакинские месторождения Апшеронского полуострова Каспия приурочены к балаханской продуктивной толщи среднего плиоцена, являющейся дельтовыми отложениями реки Палео-Волги (что доказано работами Батурина еще в 30 годы), или отложениями того же эрозионного цикла доакчагыльского возраста, о котором мы и ведем сейчас разговор. Известны также факты о вторичности залегания нефти в этих отложениях. До сих пор ведутся споры геологов-нефтяников Азербайджана об причинах происхождения этой нефти. Рассмотрев эту проблему под углом истории развития палео-долины р. Волги и ее воздействия на разрушение нефтяных месторождений Волго-Уральской области, мы приходим к мысли о возможности существования разрушающей, транспортирующей и аккумулирующей роли рек в формировании нефтяных месторождений этого региона, т.к. мы пытаемся связать накопление месторождений Апшерона, за счет одновозрастного разрушения и уничтожений месторождений Волго-Уральской области системой глубочайших рек Палео-Волги (Камы) впадавшей в балханский бассейн в районе Баку. Кстати участие рек и речных систем в генезисе каустоболитов и в частности нефти, уже не раз ставилась на повестку дня нефтяной геологии (первым здесь надо отметить Б.Л. Личкова). Однако с позиции высказанных нами, этого еще не сделал ни один из авторов. Данная проблема как нам кажется заслуживает своего внимания со стороны геологов и геоморфологов, как одно из перспективных направлений будущих исследований.
3. Проблема взаимоотношения и взаимосвязи во времени и пространстве палео-Волжского и палео-Донского речных бассейнов, а так же бассейнов рек северных морей Европейской части России. Собственно говоря, данная проблема охватывает проблему эволюции речной сети Русской равнины на протяжении кайнозоя (т.к. рассматриваемая территория охватывает большую ее часть). Здесь нужно и важно отметить ряд следующих моментов. Каждый из рассматриваемых палеоречных бассейнов формировался и закладывался при одновременном заложении и формировании их приемных впадин, таких как Предкавказская "палео-впадина" (Предкавказский предгорный прогиб) для палео-Дона, Южно-Каспийская впадина для палео-Волги и Беломорская впадина для рек северного направления (Северная Двина и ее притоки). Однако из анализа толщ осадков каждой из рассматриваемых впадин, можно заметить их разновидность. Если Предкавказская "палео-впадина", была сформирована еще в начале кайнозоя и жила на протяжении от миоцена до начала плиоцена, являясь приемным бассейном палео-Дона, той крупнейшей палеодолины Русской равнины, которая сносила во впадину весь дренируемый ею материал. Отмирание этой впадины в плиоцене и одновременное заложение и формирование совершенно новых путей стока, на Русской равнине, в виде Палео-Волжской долины, отсечение этой долиной верховий палео-донских притоков на востоке и дальнейшая постоянная агрессия этой реки на протяжении всего плиоцена, а также четвертичного периода, по отношению к палео-Дону - вот тот ход развития и борьбы между собой этих впадин и формируемых ими речных систем. Кроме этого, как мы уже отмечали выше, заложение в конце неогена - начале четвертичного времени Беломорской впадины на севере, повлияло на заложение новых путей стока, новых долин в пределах верхней центральной миоценовой и плиоценовой долины Русской равнины, которые отчленили от нее северную довольно значительную часть. Такова в общих чертах тенденция взаимоотношения палео-рек и палео-бассейнов Русской равнины на протяжении кайнозоя. Однако и в этой тенденции и в этом взаимоотношении есть несколько вопросов требующих своего первейшего и скорейшего решения. Это проблема истории развития (тенденций этого развития) речных систем Волго-Камского, т.е. Каспийского бассейнов, Беломорского, а также рек Балтийского моря на протяжении конца плиоцена - четвертичного времени. Взаимоотношение этих речных систем между собой, условия их агрессии по отношению друг к другу и многое другое. Эти вопросы должны быть поставлены и решены в ближайшем будущем, однако, как нам кажется, до сих пор не исследованы все тенденции в истории развития рек этих бассейнов и не учтены многие важнейшие факторы их существования. Именно поэтому, взаимный учет как геоморфологических, так и геологических признаков и условий, выраженный в бассейнах этих рек, так и их приемных водоемах, поможет проследить и восстановить сложную и неоднозначную историю развития речной сети и палеогеоморфологическую характеристику Поволжья и Русской равнины в кайнозое. |