С особым удовольствием представляю вниманию читателей исследование, посвященное городу, где я вырос - Волгодонску. Публикуется с любезного разрешения автора.

Степной Следопыт

Ранняя история г.Волгодонска и проблема сохранности исторического наследия периода 1950-1956 гг.

Щербаков И.В., кандидат исторических наук

Работа планируется к публикации в научном сборнике Филиала Донского государственного технического университета в г. Волгодонске

Город Волгодонск расположен в восточной части Ростовской области и имеет важное значение в промышленном и культурном потенциале региона. Основой градообразования в различные хронологические отрезки послужило строительство предприятий энергетического комплекса, лесоперерабатывающей и химической промышленности, машиностроения и стройиндустрии.

Традиционно в очерках о Волгодонске и справочных статьях в настоящее время принято подчеркивать молодость города. Официально он ведет свой отсчет от 27 июля 1950 года – по воспоминаниям ветеранов строительства в этот день началось строительство первых домов [11, С.6]. При этом акцентируется внимание на том факте, что рождение города непосредственно связано с эпохальным событием в отечественной истории – соединением рек Волги и Дона. Необходимо отметить, что стратегию этого проекта определял лично И.В.Сталин, который с 1946 года поддерживал активную переписку с руководством института «Гидропроект», проектировавшим как канал и гидроузел, так и всю его инфраструктуру.

Почти 65-летняя история становления и развития города является вполне достаточной почвой для формирования самосознания городского сообщества о роли и значении Волгодонска в истории государства. Однако взгляд в прошлое отдельных исследователей и причастных лиц к формированию имиджа города отличается неоднородностью. Отмечается избирательность подхода к освещению ранней истории Волгодонска, граничащая с тенденциозностью и утаиванием отдельных страниц городской летописи. Присутствует как политическая ретушь, так и необъяснимое с точки объективности игнорирование официальных документов советской эпохи, находящихся в открытом доступе. Определенную запутанность вносит менявшееся административное переподчинение районных структур области на рассматриваемой территории – в 1950-е гг. существовало разделение Ростовской области на Ростовскую и Каменскую (1954-1957 гг.), при этом граница между появившимися самостоятельными единицами РСФСР проходила и по дамбе Цимлянского водохранилища.

Собственно, в официальных хрониках до 2 ноября 1956 г. Волгодонск в статусе города обнаружить не удастся. Волгодонск как город появился лишь после соответствующего Указа Президиума Верховного совета РСФСР о преобразовании поселка в город районного подчинения, что связано со строительством Химического комбината – благодаря этому Волгодонск обрел статус города, в число жителей города вошло также население рабочих поселков Шлюзы и Ново-Соленый. До этого момента он оставался населенным пунктом, которому до уровня города требовалось еще расти. Сразу город на шесть лет состарило обращение группы граждан, точнее первостроителей Волгодонска, как принято называть в городской традиции участников первых лет строительства города. Это произошло в 1973 году [1, С.79]. Таким образом окончательно закрепилось, что Волгодонск – продукт строительства Волго-Дона и Цимлянского гидроузла.

Уместно в этой связи поставить вопрос о преемственности и соподчиненности главных субъектов, причастных к появлению города. То есть встает вопрос о подведомственности всей стройки МВД СССР – министерству, которое, по сути, в период зарождения города обрело производственную функцию на принципиально важных участках развития народного хозяйства с применением аппарата внеэкономического принуждения. На протяжении длительного времени на рассмотрении этого вопроса лежало негласное «табу». Для описания размаха строительства и фоновой заставки великой стройки допускались клишированные фразы, в которых от прямого смысла уводила эпическая напыщенность. Постепенно об участии заключенных стала проходить информация в ограниченном объеме, порой авторы допускали весьма вольную интерпретацию по собственному усмотрению. Значительное внимание по-прежнему уделялось феномену энтузиазма строителей, передовых коммунистов и комсомольцев. В то же время одно только соотношение спецконтингента ЦГУ и вольнонаемных лиц говорит о вкладе первых в строительство Цимлянского гидроузла, оно оценивается в среднем как 90 к 60 тысяч человек. Монография волгодонского историка Е.Ю. Свечниковой вполне ясно и четко показывает роль заключенных в создании Цимлянского гидроузла. В отмеченном исследовании указано, что строительство Волго-Донского соединительного канала и Цимлянского гидроузла широко позиционировалось как «первая послевоенная стройка коммунизма», но при этом умалчивалось о том, кто в основном составлял массу строителей этой стройки. Е.А. Свечникова обоснованно относит лагеря Волгодонстроя к «белым пятнам» на карте ГУЛАГа» [15, С.4]. В процессе научного исследования автор проводила значительную археографическую работу, однако, интервьюировать бывших заключенных не получалось, так как они не шли на контакт. Бывшие заключенные не просто сохранили страх перед системой. Прослеживается следующая ситуация: став обычными гражданами, многие из них каким-то непонятным усилием воли постарались изгладить из памяти годы своего пребывания в лагере. Должное этим строителям отдают те, кто не был лишен свободы и сохранил объективное воззрение на происходившие события и по достоинству оценивал вклад спецконтингента в решение поставленных государством задач.

Недостаток объективной информации порождает различные мифы, которые передаются под видом достоверных сведений, о которых специально умалчивается. Из таких неверных суждений впоследствии складывается тезис о генетической ущербности местного населения, изначально низкой культуре и невозможности заложить основы для индустрии гостеприимства. Однако в воспоминаниях первостроителей отмечается, что в основном среди заключенных доминировал не уголовный элемент [17, С.2].

Многие из числа тех, кто отбывал здесь наказание, оставались на строительстве после окончания срока заключения. Совместное нахождение рядом не вызывало недовольство или протесты вольнонаемных. Попытки установить классический для мест заключения порядок здесь потерпел полную неудачу. Проявилась самоорганизация той части заключенных, которых устраивал официальный порядок. Кроме того, в этот момент происходила либерализация отношений, заключенным выплачивали зарплату, они могли покупать продуты и товары в магазине [5, С.4].

Первостроитель, инженер-нормировщик 5-го строительного района строительства ЦГУ А.Т. Качурин свидетельствует: «На стройке заключенным был предоставлен льготный режим. Было много бесконвойных. Заключенные получали высокие зарплаты – на уровне вольнонаемных, при выполнении плана на 151 и более процентов срок им сокращался втрое. Заключенные работали… прорабами, начальниками участков. Многие из них освободились по амнистии и остались в Волгодонске. Многие были награждены орденами и медалями» [7, С.3].

Почетный гражданин г.Волгодонска Г.Е. Шпаченко в период перестройки приходилось отвечать на неудобные вопросы, в постановке которых было желание не только разобраться в «белых пятнах», но и усомниться в том, что реально существовал трудовой порыв. Первостроитель настаивает, что «трудовое соревнование было настоящим, не для галочки. Стимулом служил зачет срока» [3, С.3].

На страницах городской прессы в перестроечный период печатались резонансные статьи, вокруг которых разворачивалась полемика. Гость города Н.Анисимов недоумевал по поводу того, что «со следами каторги, переломившей тысячи людей, исчезла и память о них». Первостроители сочли тон статьи как оскорбительный, оценку тех, кто строил ЦГУ, неправильной. Восстанавливать память о репрессированных, значит, по прошествии времени, делить строителей на пострадавших от режима и тех, кто этот режим поддерживал и осуществлял. Фактически в период строительства даже руководство стройки нацеливало на сплоченность, подчеркивало, что заключенные являются тоже частью общества и все объединены одним общим делом. Идея создания памятника заключенным не нашла поддержки, общественность указала на то, что памятник всем строителям уже есть – обелиск в Цимлянске [9, С.2].

В целом заключенные на строительстве ЦГУ особенно не выделялись от вольнонаемных, они имели такие же целеустремления, значительной разницы и расслоения между ними в материальной и духовной жизни не было. Совместная работа сближала людей. Администрации стройки не только удалось заинтересовать заключенных в увеличении производственных показателей, но и дать почувствовать сопричастность с важнейшим событием в послевоенной жизни государства.

Соотнося даты начала строительства и даты основания города, вполне логично задаться вопросом по поводу того, где проживали первостроители и где дислоцировались административные корпуса, производственные мощности и объекты сопутствующей инфраструктуры. Ответ на этот вопрос следует искать во многих сохранившихся воспоминаниях первострителей. Прибывавшие специалисты расселялись во многих окрестных немногочисленных населенных пунктах – хуторах и станицах, но затем в основном сосредотачивались в специально созданном рабочем поселке Ново-Соленом. Собственно, это была закрытая охраняемая зона, подведомственная МВД, обнесенная колючей проволокой. Гражданское управление отсутствовало, все вольнонаемные числились в структуре министерства.

С 1958 года была запрещена прописка в пос. Ново-Соленовском. Жителей поселка стали переселять в Волгодонск. Однако этот процесс затянулся на долгие годы. Поселок окончательно был ликвидирован только в 1990 году.  К сожалению, в истории города нашлось мало места для освещения этого населенного пункта, которого сегодня нет на карте. Для истории Волгодонска он, тем не менее, играет большую роль. В настоящее время территория, на которой он был расположен, относится к муниципальному образованию «Волгодонск», сейчас там располагаются участки садоводческого товарищества, но нет даже символического знака, который бы указывал на отправную точку в истории Волгодонска.

Именно из указанного рабочего поселка началась, образно говоря, «колонизация» той территории, на которой стоит современный Волгодонск. В то время, как в 1949 году только готовилось планирование поселка эксплуатационников, в рабочем поселке Ново-Соленом складывалась инфраструктура, там же было сосредоточено управление строительным районом. Само здание, в котором находился управленческий аппарат, возглавляемый В.А. Барабановым, не сохранилось.

В рабочем поселке появилось значительное количество бараков для размещения заключенных. В непосредственной близости к ним располагались бараки для военнослужащих срочной службы и вольнонаемных. Функционировали пекарня, баня, строился водозабор и фильтровальная станция [6, С.2.].

Точкой отсчета в истории г.Волгодонска можно считать 26 июля 1950 года. В этот день только что назначенный начальником строительства ЦГУ полковник МВД В.А. Барабанов собрал в клубе рабочего поселка Ново-Соленый инженерно-технический персонал стройки для ознакомления с планами по завершению строительства объекта. Он озвучил задачу по строительству двух эксплуатационных поселков: гидропоселок – на землях Романовского района, поселок энергетиков – на землях Цимлянского района. Возражения по поводу отсутствия строительного материала обрезались по-военному: строить из того, что есть в непосредственной близости. Когда выяснилось, что поблизости имеется только завезенный бутовый камень, первые здания было решено строить именно из него. Фундаменты и стеновые конструкции первых домов сделаны именно из этого материала [4; С.1].

Впрочем, это не было спонтанным волевым решением нового руководителя строительства ЦГУ. Задание на составление генерального проекта было поручено институту «Гидропроект» ровно за год до описываемого события – 28 июля 1949 года. В том же году было подготовлено инженерно-геологическое заключение, сделанное 8-й экспедицией Гидропроекта. В фонде Волгодонского художественного музея хранится генеральный план и детальный проект планировки, подписанный начальником и главным инженером организации-разработчика документа, в пояснительной записке которого отмечено предназначение поселка: «…для эксплуатирующего персонала, аванпорта и рейдов верхнего и нижнего бьефов, шлюзов и каналов, головных сооружений ирригационного канала, порта в верхнем бьефе, железнодорожной станции «Добровольская» и местной промышленности». В разделе «Градообразующие факторы» указаны объекты с количественным составом персонала – от этих показателей и планировались объемы жилой застройки и социальной инфраструктуры: аванпорт и рейд верхнего и нижнего бьефа (419 чел.), шлюзы и каналы (68 чел.), головные сооружения ирригационного канала (25 чел.), порт в верхнем бьефе (279 чел.), лесобиржа (1445 чел. постоянного и 360 чел. сезонного составов), железнодорожная станция «Добровольская» (120 чел), местная промышленность (500 чел.). Застройку планировали из расчета на 8 тыс.человек, проживающих в поселке, на площади 140 га. [12, С.1-3, 32]

Однако уже в рамках границ современного Волгодонска существовали первые здания. Название автотранспортного узла «Пятый» даже в официальных источниках зачастую расшифровывается неверно. Часто его ассоциируют с «пятым километром» или, реже, порядковым номером лагеря заключенных. В действительности это был порядковый номер района строительства ЦГУ (всего их было пять), который занимался строительством автодорог. Руководство участка и контора располагались в здании, которое сохранилось и в настоящее время. Жителям оно больше известно как здание школы Всероссийского общества автомобилистов. Данная постройка и то место, которое играет в истории города, несомненно, важную роль также никак не обозначены на карте города, ни на его местности каким-либо памятным символическим знаком. При этом большинство горожан уверены, что первым строением стало здание городской почты, которое выглядит достаточно эстетично и по манеру шпиля Петропавловской крепости в Санкт-Петербурге олицетворяет в символическом восприятии Волгодонск.

Такая подмена понятий словно уводит от размышлений о начале города и сущности его ранней истории. Получается, что первые городские объекты – здания почты и управления гидросооружений – сглаживают представление о городе как об осколке ГУЛАГа.

Обращает на себя внимание тот факт, что строительство поселка эксплуатационников с самого начала велось без претензий на значительный в будущем индустриальный центр, к которому будет тяготеть восток области. Здание, в котором сегодня располагается аппарат Администрации г.Волгодонска, Волгодонской городской Думы и Территориальной избирательной комиссии, предназначалось для размещения сотрудников Управления гидросооружениями. Архитектурный ансамбль из трех отдельно стоящих зданий по периметру площади, созданный в характерном для эпохи 50-х годов ХХ века стиле «сталинский ампир» (в этом архитектурном и монументальном стиле выполнена вся архитектура Волго-Дона), значительно уступает по размаху подобному архитектурному ансамблю в Цимлянске. Это подводит к мысли: а был ли вообще запланирован здесь город, не стяжал ли он свою будущую славу у соседнего Цимлянска, в то время еще станицы Цимлянской, перенесенной из зоны затопления на территорию станицы Кумшацкой? Ведь там тоже сосредоточился цвет гидростроителей и эксплуатационников гидроузла, в основном энергетиков и обслуживающего персонала Цимлянской ГЭС. Славная история древней казачьей станицы более гладко вписывалась бы в канву новейшей истории с примерами трудового героизма современного поколения.

Пристальное и детальное изучение строительства объектов различного назначения в период создания Цимлянского гидроузла говорит само за себя. В этот ряд можно поставить Цимлянский судомеханический завод, аэропорт также решено было создавать в Цимлянске. Железнодорожный узел с самого начала подтягивался к станице Цимлянской, но не к будущему Волгодонску. Кроме того, в своем названии «цимлянскими» были многие объекты на территории современного Волгодонска – элеватор, порт, лесобаза, автотранспортное хозяйство. При этом порт именовался Цимлянским вплоть до 1966 года.

Достаточно интересный материал для анализа по этому поводу содержит отчет академика С.Я.Жука, ответственного за реализацию проекта по комплексному строительству гидроузла. В документе отмечено, что построенные эксплуатационные поселки являются «частью будущих достаточно крупных пунктов, возникающих на базе создания в этом районе новой промышленности». При этом отмечалось, что «поселок ГЭС является частью нового районного центра Цимлянский с численностью населения около 25 тыс.человек. Поселок судоходных сооружений входит в общую систему застройки нового поселка Волгодонск с численностью населения 15-20 тыс.человек». Согласно отчету, составленному в 1957 году, его составитель не только констатирует факт большей численности поселка ГЭС, но и одновременно указывает на затруднительные условия возведения поселка судоходных сооружений: «особенностью, усложнившей строительство этого поселка, явилось наличие макропористых просадочных грунтов и близость грунтовых вод, потребовавшие специальных планировочных и некоторых конструктивных мероприятий» [16].

Нельзя обойти вниманием и деидеологизацию исторического центра Волгодонска, в котором не нашлось достойного места для установки памятника вождю пролетариата или одному из видных революционеров. В сердцевине архитектурного комплекса воздвигнут памятник речнику и рабочему Таким образом, на первых порах здесь прослеживается корпоративное устройство речников, которое прослеживается во всех названиях объектов, например, больница водников.

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что традиционно осваивалось в плане градообразования правобережье рек, ввиду подмыва левого берега. В этой связи Цимлянску явно была уготована роль центра бассейновой части Цимлянского водохранилища.

Эксплуатация водного пути, соединившего пять морей, на участке Цимлянского водохранилища оказалась весьма затруднительной: речники не были готовы к тому, что степные ветры на поверхности водоема создавали высокую волну, которую можно приравнять к морской, и к ней не были приспособлены суда речного флота. В районе Цимлянска не оказалось подходящих бухт, заливов, в то время как на противоположной стороне именно такое место было – Сухо-Соленовский залив. Сама практика подсказала, что здесь следует обустроить порт. Поэтому и набирает он стремительный рост, а в привязке к нему железнодорожная станция «Добровольская», лесоперевалочная база, складское хозяйство, элеватор. Волгодонск приобретает контуры города-порта пяти морей, превращается в современный транспортный узел. Именно это следует считать причиной его постепенного, а затем стремительного возвышения и превращения в центр агломерации на востоке Ростовской области.

Несмотря на проявившиеся элементы благоустройства (работали даже фонтаны) в рабочем поселке Ново-Соленый, многие его объекты все же представляли собой временные строения. В отличие от него у Экспоселка были уже вполне видимые контуры капитальной комплексной застройки с объектами социальной инфраструктуры. При этом официального названия у поселка эксплуатационников не было длительное время. В начале 1953 года Романовский райисполком выдвинул ходатайство о преобразовании п. Ново-Соленовский в город районного подчинения Пятиморск, и здесь же предлагалось экспоселок наименовать «Волго-Донск». Само название впервые было упомянуто инженером В.Д. Галактионовым (в последующем главный геолог Волгодонстроя) в технико-футуристической статье, опубликованной до войны в журнале «Техника молодежи», где отмечалось, что проект соединения Волги и Дона будет в недалеком будущем осуществлен и на том месте появится «один из красивейших городов страны» Волго-Донск [2]. Но характерно, что наречение поселка решалось не в верхних эшелонах партийной власти, не при анализе высших идеологов, а в кулуарном кругу местного партийного руководства. Были предложения назвать поселок Волгодонском,  Соленовском, Прогрессом, Добровольском или Пятиморском. Победило первое предложение [11, С.33]. И только в 1954 за поселком утвердилось предложенное имя. Следует добавить, что «Пятиморском» назывался ресторан в Ново-Соленом. Пятиморск все же появился на карте, - так назван поселок в Волгоградской области на берегу Волго-Донского канала. По сути, это аналогичный поселок эксплуатационников гидросооружений, основанный в 1952 году. Но в дальнейшем как промышленный центр своего развития он не получил.

Поворотным пунктом для судьбы Волгодонска стало постановление Совмина СССР «О мероприятиях по совершенствованию производства заменителей зерна и пищевых жиров, расходуемых на технические цели». Рассматриваемая территория была выбрана для строительства нового химического комбината. Не последнюю роль в решении разместить здесь новое предприятие сыграло то, что сохранялась строительная база и кадры. Но еще актуально стол вопрос доставки сырья и вывоза готовой продукции, следовательно, транспортная составляющая также играла важную роль. Загрузить порт, если уж он есть, выглядело вполне рациональной задачей [1, С.76].

Недостаточное освещение ранней истории города и соседство с техногенными сооружениями (плотина гидроэлектростанции, дамба, шлюзы судоходного канала) предопределяет участившиеся в последние годы информационные всплески панического характера. Имеющиеся факты техногенных катастроф в мире проецируются конкретно на гидросооружения в окрестностях Волгодонска, в этом случае неминуемо встает вопрос об их надежности. Скептическое отношение в отношении проявляется и при отрывочных суждениях о том, что внеэкономическое принуждение работников не может быть гарантией эффективного труда, а, следовательно, и его результатов.

Здесь в плане разъяснительной работы могут помочь археографические записи ветеранов строительства ЦГУ. Одновременно с подтверждением устойчивости сооружений и высокого качества строительства в свидетельствах первостроителей можно выявить уникальность некоторых технических решений гидросооружений. Так, например, Е.А. Сагин утверждает, что на протяжении четырехкилометрового отрезка плотины уложена арматура, покрытая бетоном особо прочной влагостойкой марки 700 пуццолан. На определенном расстоянии присутствуют температурные швы, реагирующие на перепады температуры сужением или расширением, что обеспечивает дополнительную прочность. При строительстве каждый кубический метр проверяли специальная лаборатория, некачественный бетон отбраковывался и на строительство ГЭС не поступал. Образцы бетона тщательно хранились и документировались на территории бетонного завода КСМ-5 до 1992 года. Гарантия службы этого бетона составляет триста лет. При разработке проекта учитывалась и способность бетонных сооружений противостоять разрушающему взрыву.

Особенной и уникальной является дамба. Намытый песок из котлованов имеет защиту с двух сторон в виде мелкозернистого гравия и бетона. По периметру дамбы расположены специальные приборы для контроля уровня воды (безометры). [13, С.1]. Воспоминания Е.А.Сагина подкреплены документально: приведен фрагмент приказа начальника района временной эксплуатации Цимлянской ГЭС (1952 г.) о создании надзорной службы и назначении ответственных лиц по наблюдению за сохранностью бизометров на сооружениях ЦГУ. Указанная служба просуществовала до 1968 года. Недооценка технических сведений в форме исторических очерков, воспоминаний, несмотря на надежность гидросооружений, может привести к нанесению вреда состоянию плотины. Е.А. Сагин обращает внимание на то, что долголетие плотины зависит от состояния ее дренажной системы. На всем протяжении плотины имеется закрытый дренаж, через который вода отводится в открытый дренаж. Если водоотведение не будет надлежащим образом функционировать, возможен подмыв ее основания. В настоящее время ранее имевшиеся резервы бутового камня для заполнения пустот использованы не по назначению. Собственником Цимлянской ГЭС, по всей видимости, не проводится эффективная работа по обследованию водолазами состояния плотины. [10, С.6.].

Один из сотрудников надзорной службы в 1956-1968 гг., обходчик В.А. Пластов также подчеркивает высокое качество строительства плотины и ее уникальность в мировой практике гидростроительства. Он в своих воспоминаниях практически солидарен с Е.А. Сагиным, детализирует некоторые технические моменты. Он также подробно описывает порядок осуществления надзорных функций, особенности заполнения журнала дефектов и разрушений плит. Существовала разбивка вала плотины на пикеты, плиты были пронумерованы. Заключение ветерана ЦГУ по сегодняшней эксплуатации следующая: «По моим наблюдениям, никаких ремонтных работ здесь не проводится, водолазы не обследуют подводные плиты. На гребне плотины, через определенные промежутки, когда-то был складирован бутовый камень, им можно было забутить любой прорыв. Сегодня камня нет и в помине…» [14, С.1].

Е.А. Сагин дополняет, что складированный бутовый камень в объеме 25 тыс. куб.метров был запасен не только на случай экстренного устранения аварийной ситуации. Проект по укреплению дамбы не был до конца выполнен, и бутовый камень предполагалось также уложить для защиты песчано-грунтового основания дамбы в подводной части водохранилища. Дорогостоящие меры защитного характера предполагалось выполнить в дальнейшем, но этот подпроект так и не был реализован. Ввиду этого происходит переоформление берегов. Существует также опасение, что собственник Цимлянской ГЭС ОАО «Лукойл» занят промышленным получением дешевой электроэнергии за счет постоянного слива воды из водохранилища вместо нормативно-проектное отведение излишка объема воды [8, С.5] Таким образом, воспоминания участников строительства ЦГУ дают основание полагать, что созданные гидрообъекты выполнены, в целом, качественно и надежно, сомнения современников по поводу их безопасности должны быть обращены не в прошлое, к строителям гидроузла, а к организациям, осуществляющим в наше время эксплуатацию.

Многие спекуляции на информационной ниве замешаны вокруг темы затопленной территории. Бытующее мнение о затопленных при строительстве постройках не находят документального подтверждения, напротив, накануне затопления территории Цимлянского водохранилища все строения сносились, разбирались и вывозились. Отдельные дома (казачьи курени) можно увидеть в Цимлянске, в одном из таких традиционных казачьих домов в бывшей станице Красноярской (ныне микрорайон г.Волгодонска) расположен музей донских ремесел и быта – филиал Волгодонского эколого-исторического музея. Преобладающие саманные постройки разрушались и их обломки вывозились на свалку. Объекты капитального строительства, которые невозможно было снести с помощью техники, разрушали при помощи направленных взрывов. Кладбища были перенесены на территорию, где располагаются в настоящее время центральные микрорайоны новой части Волгодонска. Впоследствии могилы вновь будут переносить, тогда никто не мог предположить, что на этом месте появится город [18, С.2]

Вольная интерпретация отдельных фактов из ранней истории Волгодонска зачастую подводится к тезису о том, что город «построен на костях», и случаи массовой гибели были не единичны. В действительности самым значительным ЧП был пожар в марте 1950 года на барже, где ночевал солдаты строительного батальона. Погибло 25 военнослужащих. Именно их захоронение открыло городское кладбище №1, когда не только города, но и 5-го строительного района еще не было. После длительного периода забвения могила солдат в 2005 году была приведена в порядок, о той трагедии теперь имеются полные сведения. [7, С.3].

Захоронение погибших воинов на городском кладбище – один из немногих памятников, напоминающих о ранней истории Волгодонска. Если внимательно проанализировать состояние информационного поля эпохи 1949-1956 гг., то неутешительные выводы напрашиваются сами.

Традиция увековечивать имена выдающихся земляков существует давно и повсеместно. Редакцией газеты «Волгодонская правда» в 2010 году был осуществлен проект «Улица моей судьбы», в ходе которого было установлено, что в городе всего 16 «именных» объектов такого рода – улицы, учебные заведения, библиотека. К созидательному процессу становления города можно отнести только две позиции – улицы Кадолина и Павлова. К сожалению, о руководителе строительства ЦГУ Герое Социалистического Труда В.А. Барабанове напоминает лишь портрет в фондах Волгодонского художественного музея. В Цимлянске на Аллее Героев ему установлен бюст, хотя он и не является уроженцем Цимлянского района. Мемориальная доски на домах, где проживали дважды герой Социалистического Труда А.А. Улесов и Г.Е Шпаченко, находятся в неудовлетворительном состоянии. Имена других не менее значимых личностей этого периода, в том числе руководителя института «Гидропроект» С.Я.Жука, никак не отражены на карте города.

Для создания объективной истории города важно сохранить память о важных, эпохальных этапах стройки. Такие рубежные моменты в силу сглаженности временем постепенно теряются из вида. Уходят из жизни люди – носители важной ретроспективной информации. В этой связи актуально создание археографической комиссии, которая бы занималась сбором информации, обеспечивала ее сохранность, формировала базы данных и составляла аннотации к записанному и расшифрованному материалу. Некоторый опыт уже имеется: в Волгодонском художественном музее создан фонд первостроителя Е.А.Сагина, данный материал используется историками-исследователями и журналистами. Это направление необходимо систематизировать и развивать.

Памятные знаки и доски на месте важных событий городской жизни также могут оказать значительное воздействие на сохранение истории города. Такие знаки необходимо установить на месте рабочих поселков, первых строений, важнейших производств.

Важна консолидация и объединение усилий деятельных творческих личностей и работников в плане популяризации и исследования городской истории. Определенных успехов на этом поприще добился Продюсерский центр «Восток-Дон» (Л.А. Борисенко), в сфере деятельности организации – сбор и обработка информации, создание творческих проектов. Результаты работы продюсерского центра по формированию фонда хроники документального архива высоко оценены Администрацией Ростовской области.

В Волгодонском художественном музее с 1998 года заложена традиция комплектования фонда портретов участников строительства Цимлянского гидроузла. Ежегодно коллекция пополняется новыми единицами хранения, по состоянию на начало 2014 года в указанном фонде насчитывается 117 единиц хранения. Одновременно проводится сбор и комплектование информации о ветеранах строительства Волгодонска.

Эколого-исторический музей в силу ограниченности экспозиционных площадей не в состоянии в настоящее время демонстрировать предметы из своих закрытых фондов. Для исследователей, занимающихся историей города, существует объективная трудность доступа к документальным материалам, находящимся в хранилищах этого музея. В конце 2014 года планируется открытие нового отдельно стоящего здания музея в центральной части Волгодонска, в связи с чем экспозиционные возможности изменятся в лучшую сторону.

Достойное отражение исторического наследия поколения создателей города, несомненно, должно оказать влияние на создание благоприятного климата для развития сферы туризма в г.Волгодонске. Монументальное и архитектурное величие гидроузла должно производить не только поверхностное восприятие. Содержательная сторона и история создания Волгодонска должна сопутствовать этому и усиливать эмоциональное восприятие увиденного. Объекты туризма должны быть органично встроены в хронику города, иметь связь с конкретными людьми, которые занимались созидательной деятельностью и оставили свой неизгладимый след в истории.

Источники:

1.Волгодонск: город и власть / авт.-сост. И.В.Щербаков, под ред. С.В.Юсова, В.А.Фирсова. – Ростов-на-Дону: Информационно-аналитический центр «Местная власть», 2010. – 120 с.

2.Галактионов В.Д. Волга – Дон // Техника – молодежи. – 1938. - № 1 – Режим доступа: http://stepnoy-sledopyt.narod.ru/vd/tm1938/1938.htm. - 12.02.2014 г.

3.Где правда, где вымысел? // Волгодонская правда. - 02.11.89.

4.Евгений Сагин – так принималось решение о строительстве Волгодонска // Вечерний Волгодонск. -  27.07.2013. - №№ 78-80.

5.Здесь наша Родина // Романовский вестник. – 24.06.2010. – № 30.

6.Как перекрывали русло Дона // Романовский вестник. – 16.10. 2010 г. – № 42.

7.Качурин А.. 25 сгорел заживо, 30 – спаслись // Вечерний Волгодонск. – 22.04.2006.

8.Не станем ли заложниками недосмотра? // Романовский вестник. – 05.01.2013. – № 1 с.5

9.Нет, не исчезла память // Волгодонская правда. - 18.11.1989. – № 184.

10.Опасения первостроителя // Романовский вестник. – 06.04.2013. – №14.

11.Павлинок И.В., Чулкова Л.А. Волгодонск. Год за годом. Хроника. События. Факты. 1950-2005 годы. – Волгодонск: ЗАО «СКФ», 2005. – 220 с.

12.Поселок судоходных сооружений Цымлянского гидроузла. Том 1-ый. Генеральный план и детальный проект планировки. – Саратов: МВД СССР – Гидропроект, 1950. – 94 с.

13.Расчет на что? Запаникуем // Романовский вестник. – 11.08.2012. – № 32.

14.Самая прочная плотина?.. Из песка! // Вечерний Волгодонск. – 03.10.2012. – № 130-131.

15.Свечникова Е.Ю. Спецконтингент великой стройки: заключенные советских лагерей на строительстве гидротехнических сооружений Волгодонстроя. 1948-1953 гг. – Ростов-на-Дону: Ростиздат, 2009. – 220 с.

16.Цимлянский гидроузел. По материалам Технического отчета о строительстве Волго-Донского судоходного канала имени Ленина, Цимлянского гидроузла и оросительных сооружений. Главный редактор академик С.Я. Жук. Москва. 1957 г. – Режим доступа: http://stepnoy-sledopyt.narod.ru/vd/zgidrouzel/zgidrouzel.htm. – 12.02.2014 г.

17.Чеберь Н. Свидетельство очевидца:  «Результат у всех перед глазами» // Вечерний Волгодонск. – 04.08.2012.

18.Ясинская Н. Что осталось под водой? //  Романовский вестник. – 07.08.2010. – № 32.