Некоторые особенности строения речной сети Волго-Хоперского междуречья

Для получения данных по истории развития речной сети исследуемой территории автором был применен сопряженный анализ геологических, геоморфологических, гидрографических и орографических характеристик. Всего было построено 24 карты-схемы, в той или иной мере раскрывающие природные особенности данной территории Волго-Хоперского междуречья.

Орографические характеристики района отражают схемы гипсометрических поверхностей с абсолютными высотами 50, 100, 150, 200, 250, 300 и 350 метров (прил. 1-7); седловинных и долинных водоразделов (прил. 8); обобщенных гипсометрических уровней (прил. 9) Для анализа гидрографической сети района были построены схемы общей структуры гидросети (прил. 10), главных водоразделов (прил. 11); главных направлений речной сети (прил.1 2); однонаправленных участков речной сети различных направлений: северного, южного, западного и восточного (прил. 13-16); конфигурации речных бассейнов (прил. 17).

Геоморфологические данные содержат следующие схемы: распространения речных террас среднечетвертичного (московского) и позднечетвертичного (микулинско-калининского и молого-шекнинско-осташковсого) возраста (прил. 18-20); типов водоразделов (прил.21); генетических типов равнин (прил. 22).

Геологические данные отражены в схемах погребенных долин миоценового и плиоценового возраста (прил. 23).

Все схемы к работе приведены в масштабе 1:2 500 000.

Кроме этого были использованы Геоморфологическая карта Среднего и Нижнего Поволжья масштаба 1:500000 под редакцией Ковальского, (1982) и данные из тома "Геология СССР", т.11 (1967) и т.46 (1970).

Методически представленная работа включала несколько этапов исследования:

1. Изучение формы бассейнов, их конфигурация в плане. Взаимоотношение соседних бассейнов. Симметричность и асимметричность бассейнов. Сравнительный анализ формы бассейнов.

2. Анализ речной сети. Расположение главного ствола бассейна и его притоков. Структура и рисунок речной сети в бассейне. Разложение речной сети по направлениям стока.

3. Изучение гипсометрии речных бассейнов. Гипсометрические уровни в бассейне реки и их распространение. Соотношение орографических и гидрографических элементов в бассейнах. Соответствие и несоответствие орографии и гидрографии бассейна.

4. Изучение водораздельных пространств внутри речных бассейнов. Их морфология и типы. Распространение останцов, уступов, западин, седловин и других геоморфологических элементов в пределах водораздельных пространств и их анализ.

5. Изучение строения речных долин гидрографических бассейнов, сопоставление геоморфологии главной долины бассейна и ее наиболее крупных притоков. Морфологическая характеристика долин: склоны, врезанные меандры, террасы, поймы, спрямленные участки, коленообразные изгибы. Распространение данных элементов по долинам рек бассейна. Сравнительный анализ долин по однопорядковым бассейнам.

6. Геологическое строение бассейнов рек.

7. Изучение погребенных долин и погребенных террас в пределах как долин крупных рек, так склоновых и водораздельных участков водосборных бассейнов.

На основании проведенных исследований можно выделить следующие особенности строения речной сети Волго-Хоперского междуречья.

Речная сеть района принадлежит двум крупным речным бассейнам: Донскому и Волжскому. Бассейны рек Иловли и Терешки во многом идентичны. Бассейны рек Хопра и Медведицы занимают большую часть исследуемой территории и имеет сложную форму, характеризующуюся значительным сужением в средней части. Все бассейны имеют асимметричное строение с крутым левым и пологим правым склоном.

Речная сеть района характеризуется сложным рисунком. Рисунки рек Иловли и Терешки во многом похожи, и имеют спрямленную форму главных стволов стока, преобладание количества правых притоков над левыми, близкий к параллельному, тип рисунка речной сети. Гидросеть Медведицы и Хопра характеризуется более сложным древовидным рисунком со сложной формой главного русла, осложненного многочисленными излучинами, местами коленообразными.

Преобладающими направлениями стока являются южные и западные румбы (прил.25, 27). Северные, восточные и отчасти западные направления характеризуются неравномерным распределением по территории бассейнов. Основные направления стока обладают большей упорядоченностью в восточных речных бассейнах Иловли и Терешки. Здесь преобладают южные, юго-восточные направления. Часть этой территории характеризуется хаотичным рисунком направлений стока. Преобладания какого-либо из них выявить не удается.

Анализ орографии района исследований позволяет выделить гипсометрические уровни высотой 50, 100, 150, 200, 250, 300, 350 м.

Высоты нарастают в направлении с запада на восток и с юга на север, достигая своих максимальных значений (до 384 метров) на северо-востоке территории. Гипсометрические уровни высотой 50, 100, 150, 200, 250, 300, 350 м характеризуются максимальным распространением и приурочены к долинам рек. Уровни 150, 200 м являются преобладающими. Уровни 250, 300, 350 м выражены в северо-восточной части района и представлены останцами. В целом речная сеть соответствует орографии. Несоответствие проявляется в распространение некоторых долин восточного простирания, которые протекают как бы поперек направления простирания господствующих абсолютных высот.

Водораздельные пространства отличаются большим разнообразием. Присутствуют волнистые, грядовые, плоские, останцовые и др. типы. В западной части района, преобладают плоские водоразделы, в восточной - водоразделы более сложной формы (останцовые, грядовые, выпуклые и т.д.). К этому же району приурочено подавляющее количество останцов, седловин, западин в пределах водоразделов.

В долинах основных рек распространены две пойменные и три надпойменные террасы. Надпойменные террасы приурочены главным образом к левому берегу, а на правом распространены лишь участками.

На поверхности распространены нижне и верхнемеловые породы. На локальных участках послеживаются выходы каменноугольных, юрских, палеогеновых и неогеновых пород. Повсеместно развиты четвертичные отложения различного генезиса.

Из погребенных долин, бурением вскрыты миоценовые и плиоценовые. Распространены они под современными долинами Дона и низовьев Хопра, Иловли. В остальных случаях они находятся на водораздельных или склоновых участках современных долин рек. Имеются унаследованные участки в долине р. Карамыш и р. Терешки.

Следующим этапом работы было выполнение сопряженного анализа данных. Он производился путем наложения друг на друга, двух или более выше описанных схем с последующим их анализом. Это позволило выявить дополнительно следующие особенности строения речной сети Волго-Хоперского междуречья.

1. При сопряженном анализе схем однонаправленных участков долин и речных бассейнов прослеживается следующая закономерность: чем ближе тот или иной из изучаемых бассейнов находится к Волге, тем больше он содержит в себе долин восточного направления (прил.24).

В близи от р. Волги они представлены правыми притоками р.р. Терешки, Курдюм, Чардым и рядом других притоков непосредственно впадающих в Волгу. Река Медведица имеет крупные притоки восточного направления - Терса, Баланда, Аткара и довольно много мелких. В бассейне Хопра восточные направления речной сети представлены уже мелкими речками и участками овражно-балочной сети.

В то же время с участками долин западного направления прослеживается обратная закономерность (прил. 25).

Наибольшее количество долин северного направления, приурочены к верховьям р. Хопра (прил. 26).

2. При анализе схем главных направлений речной сети, генетических типов равнин и типов водоразделов четко выделяются два района:

первый - характеризуется упорядоченной структурой основных направлений речной сети, приуроченных к более древним денудационным равнинам олигоценового и плиоценового возраста. Этот район расположен на западных отрогах Приволжской возвышенности и имеет более высокие абсолютные отметки рельефа;

второй - с хаотично расположенными направлениями, приуроченными в основном к более молодой денудационной равнине позднечетвертичного возраста. Этот район в целом совпадает с бассейном Хопра и западной частью Медведицы.

3. При анализе распространения среднечетвертичной (московской) террасы прослеживается следующие особенности. Данная терраса расположена в верхних притоках р. Медведицы и приурочена к долинам западного направления, прослеживается только по левому борту долины; другой район распространения данной террасы - приустьевые участки р. Хопра, Медведицы, Иловли, где она имеет меньшую абсолютную высоту и большие площадные размеры. По всей главной долине московская терраса отсутствует, за исключением устьевого участка.

4. Анализ позднечетвертичных террас (микулинско-калининского и малоготетнинского-осташковского возрастов) указывает на заложение долин восточных направлений в микулинско-калининское время, а затем дальнейшее увеличение их числа в последующие времена.

5. Анализ схемы погребенных долин и современной речной сети позволяет выделить унаследованные и неунаследованные участки современных речных долин.

6. При анализе схемы овражно-балочной сети нами прослежено, что наиболее активно растущие овраги в бассейне реки Медведицы приурочены к ее притокам восточного направления - Аткаре, Терсе, Баланде и развиты в большинстве случаев на водоразделах, вытянутые с севера на юг.

История развития речной сети.

Историей развития речной сети исследуемого района занимались многие исследователи: Г.И. Горецкий (1964), В.А. Брылев (1974, 1978, 1984), коллектив авторов "Четвертичные отложения" (1978, 1982) и др. В данной главе, предпринята попытка дополнить имеющийся материал исследований данными, полученными в ходе проведенного нами анализа.

 

МИОЦЕН

Исходной поверхностью для формирования современного рельефа, являлась эоценовая морская аккумулятивная равнина. Ее разрушение, положило начало геоморфологической дифференциации, дальнейшее развитие было связано эпейрогенетическими движениями земной коры и изменениями климатических условий ("Четвертичные отложения", 1978).

Восходящие тектонические движения особенно сильно проявились в исследуемом районе в олигоцене и первой половине миоцена, что обусловило интенсивный размыв территории, который продолжался, но уже с меньшей интенсивностью, в течении верхнего и среднего миоцена. Это и привело к образованию на западном склоне Приволжской возвышенности позднемиоценовой поверхности выравнивания (Романов, Философов, 1973).

Не смотря на замедление положительных движений в конце раннего и в среднем миоцене, размыв территории продолжался, о чем свидетельствует хорошо развитая речная сеть, принадлежащая бассейну Палео-Дона (прил.28). Миоценовая речная сеть включает в себя погребенные долины, прослеживаемые бурением и реконструированные палеодолины, фрагменты которых отражены в современном рельефе денудационной равнины олигоценового возраста.

Реконструированные речные долины, вытянутые в западном направлении, прослеживаются в современном рельефе в виде седловинных и долинных водоразделов на Волго-Медведицком и Волго-Иловлинском междуречьях. Седловины представляют собой участки понижений на общем фоне окружающих их водоразделов с глубинной вреза до 30-40 м и в большинстве случаев имеют U-образный поперечный профиль с углами наклона до 10-15 .

Встречаются седловины с асимметричным профилем, у которых углы наклона более пологого из склонов составляют 3-5. Аллювий в реконструированных долинах к современному времени не сохранился и был уничтожен последующей денудацией. Лишь в восточной части исследуемой территории (палеодолина р.Карамыш, примерно совпадающая с современном ее положением, и пересекающая водораздел древней долины у с. Рогаткино), встречаются отдельные фрагменты аллювиальных отложений миоценового возраста ("Четвертичные отложения", 1978). С продвижением к западу, реконструированные долины переходят в погребенные, установленные бурением. Наиболее четко выражена так называемая гуровская долина - древнейший непосредственный прообраз Дона, пересекающий Медведицко-Иловлинское междуречье (Брылев,1984), а так же долины палео-Хопра, палео-Бузулука и др. ("Четвертичные отложения", 1978). Осадки, выполняющие эти погребенные врезы, датируются в основном миоценом и расчленяются на две разновозрастные толщи мощностью от 65 до 145 м (Застрожнов, 1974). Отложения представлены переслаивающимися песками и глинами, имеют горизонтальную слоистость, содержат раковины фораменифер, что свидетельствует о лимано-морском, а не аллювиальном генезисе. Отложения имеют широкое распространение и по возрасту составляются с выделенной на западном склоне Приволжской возвышенности иловлинско-гуровской свитой среднего-верхнего миоцена (Родзянко, 1970). Установлена миоценовая долина между Иловлей и Медведицей ее протяженность 60 км, ширина 15-16 км, глубина вреза до 40-60 м абс. высоты. Долина выполнена разнозернистыми косолослоистыми песками с прослоями тонких глин (Брылев, 1984).

Миоценовые палеорусла, заполненные песками с обломками мергелей и глин общей мощностью до 90 м, были установлены геологами Волгоградской КБЭ. Эти осадки сопоставляются с гуровской свитой Волгоградской области. Южнее хутора Гурова миоценовые долины сохранились фрагментарно. Они пересекали Иловлинско-Волжский водораздел и субпаралельно подходили к Волге между балкой Оленьей и Волгоградом. На этом участке днища палео-долин опущены до абс. отметок 40-70 м (Брылев, 1978).

Восстановленный рисунок миоценовой речной сети позволяет выделить следующие основные направления речных долин: западное, юго-западное, южное. Главное русло палео-Дона вытянуто в южном направлении, юго-западное направление представлено нижними участками главных притоков в реконструированные верховья которых протягиваются в западном направлении.

Вся речная сеть миоценового времени принадлежала бассейну палео-Дона, вопрос о миоценовой Волге остается проблематичным. До сих пор нет достоверно сохранившихся данных о ее существовании в анализируемое время (Брылев, 1984).

 

ПЛИОЦЕН

К началу плиоцена северная часть исследуемой территории представляла собой денудационную равнину, западная (бассейн р. Хопра) и южная части, начиная от широты несколько севернее Волгограда - Лимано-морскую аккумулятивную равнину, которая е Ергенях и Прикаспийской низменности переходила в морскую ("Четвертичные отложения", 1978). Начало плиоценового времени характеризуется общим воздыманием и дальнейшим размывом олигоценой денудационной и миоценовой равнины. Море отступает далеко на юг, и вся исследуемая территория представляет собой денудационную равнину, которая в среднем и первой половине позднего плиоцена подвергается расчленению. Свидетельством этому является широкая сеть глубоких древних долин, выделяемых на Приволжской возвышенности, в Заволжье и бассейне р. Дон (Родзянко, 1970). Главной особенностью палеогеоморфологической обстановки среднего плиоцена явилось развитие речных систем палео-Дона и палео-Волги, имевших разницу в уровнях базисов эрозии в сотни метров (Брылев, 1984).

Наиболее крупной долиной того времени была палео-Волга, в которую с запада впадали палео-Терешка, палео-Чардым, палео-Курдюм. Эти долины были выявлены при осуществлении геологических съемок и описаны в ряде работ (Обедиентова, 1977; Востряков,1967; Горецкий, 1966 и др.)

Долина палео-Дона прослеживается на описываемой территории от ст. Поварено через пос. Ново-Николаевск - от ст.Усть-Бузулунская до ст. Скуришинской. Южнее устья современной реки Кумылги палео-Дон поворачивал на восток. В районе Арчединских песков его долина расширялась, а при пересечении Арчединско-Саунскинской структурной зоны сильно сужалась. От ст. Саушинской до г. Котельниково древняя долина располагалась восточнее современного русла Дона на 10-30 км (Четвертичные отложения, 1978). По данным В.А. Брылева (1974), современные абсолютные отметки ложа палео-Дона у г. Урюпинска составляют 20-30 м, в устье р. Иловли 0-10 м, на Волго-Донском водоразделе минус 20 м. Восточный борт древней долины более крутой, западный пологий. Далее палео-Дон выделяется на западном склоне Ергенинской возвышенности.

С севера в долину палео-Дона впадал палео-Хопер. Его устье располагалось в районе ст. Кременской. Долина палео-Хопра прослежена с севера на юг фрагментами (Брылев,1974 и др.). Ширина ее 15-20 км. Она погребена под ледниковыми и водно-ледниковыми отложениями и в современном рельефе не выражена.

Более мелкими древними долинами ранне-среднеплиоценового возраста в бассейне палео-Дона являются фрагменты палео-Карая, палео-Елани, палео-Бузулука, палео-Медведицы, палео-Иловли, палео-Карповки, палео-Червянной.

Палео-Карай, начинаясь северо-западнее пос.Турки, протягивается в направлении сел Шепелевка, Алмазово до ст. Кардаил. По данным бурения, выделятся ложбина шириной 6-9 км, врезанная в мезозойские породы до абсолютных отметок 50-80 м. Она выполнена кварцевыми белыми косослоистыми ергенскими песками мощностью 30-60 м, перекрытыми ледниковыми отложениями.

Долина палео-Елани прослежена бурением от хут. Сухой Мелик (северо-восточнее г.Балашова и сел Медвежий куст, Данилкино) до с. Николаевки. Она имеет ширину 5-10 км и глубину вреза до 70 м. Долина выполнена плиоценовыми песками с прослоями глин, мощностью до 52 м, перекрытыми плиоценовыми (скифские глины) и четвертичными отложениями.

Палео-Бузулук прослежен по левому борту р. Бузулук от совхоза Большевик до г. Панфилово. Древняя долина имела ширину от 6 до 15 км, глубину вреза до 80 м (абсолютные отметки минус 20-40 м). Она заполнена отложениями плиоценового возраста, перекрытыми делювием и аллювием плейстоцена. Аналогичны по строению фрагменты плиоценовых палео-долин: палео-Аркадака, палео-Медведицы у с. Лысые Горы и других.

Активные тектонические движения раннего и среднего плиоцена привели к тому, что Нижнее Поволжье четко дифференцировалось в структурном отношении. С предакчагыльской фазой тектогенеза связывалась значительная перестройка структурного плана и формирование многих структурных форм второго и третьего порядков (Доно-Медведицкий, Елшано-Сергиевский и др. валы, а также многочисленные локальные поднятия). Это отразилось в усилении денудационных процессов (появление в рельефе новых денудационных уступов, останцов, карстовых форм на карбонатных породах, многочисленных долин и способствовало выносу значительного объема разрушенных горных пород. Денудационный срез на отдельных участках за ранний и средний плиоцен исчисляется в несколько сотен метров (Четвертичные отложения, 1978). Ранне-среднеплиоценовый этап в геоморфологическом отношении обособил еще один новый генетический тип рельефа - плиоценовую денудационную равнину, слившуюся воедино с олигоценовой.

В позднем плиоцене начался новый этап развития рельефа. Он характеризовался общим опусканием. В восточную часть исследуемой территории проникла акчагыльская ингрессия, граница которой совпадала с восточным склоном Приволжской возвышенности, заливая долины Терешки, Чардыма, Курдюма и некоторых других правых притоков р. Волги (Востряков, 1967).

Приволжская возвышенность и бассейны левых притоков палео-Дона продолжали развиваться в континентальных условиях. Здесь - в несколько ослабленной форме происходил размыв, формировались плиоценовые долины и их склоны, активно протекали элювиальные процессы. В пониженных участках рельефа откладывались скифские глины ("Четвертичные отложения", 1978).

В отличие от миоцена речная сеть исследуемого района в плиоцене уже принадлежала двум бассейнам: палео-Волги и палео-Дона. Их разделял близкий к современному положению, древний ранне-плиоценовый водораздел. Речная сеть палео-Дона, при общей унаследованности главного русла с миоценовой речной долиной, претерпела некоторые изменения. Преобразующими направлениями рисунка речной сети стали южные направления стока. В этом же направлении ориентированы главные левобережные притоки палео-Дона в отличии от миоценовых, для которых были характерны юго-западные направления (прил.28). Если в плиоцене мы имеем хорошо развитую речную сеть погребенных долин, что реконструированные по морфологическим данным долины выражены недостаточно хорошо, они более малочисленны, чем в миоцене, имеют западное и юго-западное направления, расположены в восточной части исследуемой территории. Выражены они в современном рельефе в седловинных и долиных водоразделах, в редких случаях с небольшими фрагментами древнего аллювия. Восточные направления речных долин четко представлены в бассейны палео-Волги (палео-Чардым, палео-Курдюм и др.). Практически все притоки палео-Волги имеют небольшую долину и восточное направление. Исключением являются палео-Терешки, вытянутая в южном направлении, которая возможна была отторгнута палео-Волгой в результате перестройки речных бассейнов и перехвата ее Волгой у палео-Дона. В плиоцене же у палео-Хопра были отторгнуты верховья и присоединены к бассейну палео-Суры (новейшие отложения, 1984).

 

ПЛЕЙСТОЦЕН

Начало плейстоцена ознаменовалось новыми поднятиями земной коры, регрессией моря в древнекаспийском бассейне, стоком вод из Каспийского в Эвксинское море по Маныческой долине, резким похолоданием климата ("Четвертичные отложения, 1982). Все это нашло свое отражение и в геоморфологической эволюции исследуемой территории. Уклон Приволжской возвышенности с севера на юг и с востока на запад предопределили положение раннеплейстоценовой (бакинской) Волги. Она располагается восточнее современной ее долины.

Ширина полосы бакинского аллювия, представленного песками с прослоями суглинков, супесей и глин, составляет около 10-15 км (Четвертичные отложения, 1978).

В конце раннечетвертичного времени произошло опускание южного Заволжья, сопровождавшееся проникновением сюда вод бакинского моря с юга. Граница проходила северней широты г.г. Волгограда и Ленинска, поселков Житкур и Джанибек. На крайнем востоке территории начинает формироваться денудационная равнина раннечетвертичного возраста.

Заложенная в плиоцене речная сеть исследуемого района в раннечетвиртичное время продолжала свое развитие в приделах олигоценовой и плиоценовой денудационной равнин.

Главным событием следующего среднечетвертичного этапа развития рельефа для всей Русской равнины является материковое покровное оледенение, которое захватило около половины всей изучаемой территории. Рельефообразующая роль ледника была весьма значительной и выразилась в создании к северу от широтного отрезка р. Дон и первого берега р. Медведица среднечетвертичной ледниковой аккумулятивной равнины. Довольно мощная ледниковая и водноледниковая аккумуляция заполнила древние долины, перекрыла междуречные пространства, повлияла на сток поверхностных вод. Резкие изменения климатических условий, связанных с появлением больших масс льда сказались на процессах выветривания, распределении атмосферных осадков и растительности не только в пограничной зоне, но и на смежных участках.

Существовавшие в то время ледниковые и водноледниковые формы рельефа (моренные холмы, камы, друмлины, зандры, озера) в современном рельефе не сохранились,и об их распространении можно судить лишь по соответствующим отложениям ("Четвертичные отложения, 1978). На восточной части района, не занятой ледником, продолжают развиваться денудационные процессы, сопровождающиеся выработкой террас, отступанием склонов, формирование карстовых и эрозионных форм рельефа.

Среднечетвертичное (хазарское) время характеризуется интенсивным поднятием Заволжья. Происходит глубокое врезание долины р. Волги, она смещается несколько к западу от прежнего положения. Глубина вреза хазарской долины р. Волги на отдельных участках достигает 70-80 м. Ширина долины составляет 30 км (Востряков, 1967).

После таяния ледника наступает следующий этап формирования речной сети, который и продолжается и в настоящее время. На территории олигоценовой, плиоценовой, раннечетвертичной денудационных равнин, не затронутых оледенением, речная сеть продолжает формироваться. Направления главных речных долин приобретают современные очертания. Они характеризуются четкой упорядоченностью с преобладанием южных, восточных и юго-восточных направлений. На молодой ледниковой равнине начала формироваться новая речная сеть. При общей унаследованности главных русел с плиоценовыми речными долинами, ориентировка образовавшихся долин отличается хаотичным расположением. Какого-либо преобладающего направления выделить не удается. В это же время по восточному краю молодой ледниковой равнины закладывается р. Медведица, которая начинает формировать свой бассейн.

Преобладающими направлениями речной сети исследуемого района в это время являлись южные и юго-западные (прил. 28). Они четко прослеживаются по образовавшимся в московское время речным террасам.

Среднечетвертичная терраса московского возраста прослеживается в двух районах: в верховьях р. Медведицы и ее левых притоков, и в нижних участках р.р. Иловли, Медведицы, Хопра, Бузулука. В первом случае терраса московского возраста прослеживается по левому берегу у притоков Медведицы, вытянутых в западном направлении. В притоках какого-либо другого направления она отсутствует. В главном русле Медведицы она появляется лишь в месте ее впадения в р. Дон.

Среднечетвертичная московская речная терраса в настоящее время является третьей надпойменной террасой и морфологически выражена слабо. Абсолютные отметки ее поверхности 25-40 м. Уступ террасы пологий и поверхность ее незаметно сливается с водораздельным склоном. Здесь отличаются песчаные бугры - следы древних эоловых форм. Генезис террасы аккумулятивный, участками эрозионный: слагается она аллювиальными песками и суглинками (Курлаев, 1970)

Второй район распространения речной террасы московского возраста приурочен к южным устьевым участкам Иловли, Медведицы, Хопра, Бузулука. Она протягивается в южном направлении вдоль левого берега и имеет довольно большие площадные размеры. Абсолютные отметки террасы значительно ниже , чем в верховьях Медведицы и составляет 50-80 м. Таким образом, мы имеем четкие различия выделенной террасы московского возраста в разных районах. Эту задачу предстоит разрешить в будущем, а пока можно выдвинуть предположения об их разновозрастности.

Дальнейшее развитие речной сети в позднечетвертичное время отражено в террасах микулинско-калининского и мологошекснинского возраста.

Речная терраса микулинско-калининского возраста распространена в левобережной части долины, на Правобережье развита отдельными участками. Особенно четко выражена в бассейне р. Медведица. В бассейнах Хопра и Иловли встречается локальными участками в основном на левом берегу долины. Четко прослеживается южное и восточное направления речных террас микулинско-калининского возраста. В это время формируются крупные притоки Медведицы восточного направления (Терса, Аткара, Валанда и др.), а также ряд мелких. В современном рельефе терраса представлена второй надпойменной террасой. Абсолютные отметки изменяются от 160-170 до 190-200, относительная высота от 10-15 до 20-30м. Поверхность слабо расчленена оврагами и балками. Терраса на левом берегу по генезису аккумулятивная, в правобережье прослеживается как цокольные, так и эрозионные участки (Четвертичные отложения, 1978).

Речная терраса мологошекнинского-осташковского возраста в современном рельефе выражена как первая надпойменная терраса. Прослеживается в основном в левобережной части долины , где достигает ширины до 4 км. Ее абсолютные отметки составляют 120-190 м, относительная высота 5-12 м. Поверхность неровная с пологими продольными понижениями (старицами) и мелкими песчаными буграми (прирусловыми валами). Генезис террасы аккумулятивный. Аллювий представлен песками и супесями с тонкими прослойками глин и суглинков ("Четвертичные отложения", 1978). Преобладающие направления простирания террасы - южное, юго-восточное, восточное, восточное, но доля восточного направления значительно возрастает по сравнению с микулинско-калининским временем. В галоценовое время продолжается развитие речной сети исследуемой территории. Повсеместно в речных долинах развиваются пойменные террасы. В долинах крупных рек выделяют низкую и высокую пойменные долины. Низкая пойма имеет высоту над урезом воды 0,8-1,5 м и ширину 1-2 км. Высокая, превышает ее на 1,0-1,5 м. Пойменные террасы слагаются песками, супесями, суглинками, глинами гальки и гравия ("Четвертичные отложения", 1978).

В современных направлениях речных долин по-прежнему преобладающими являются южные и западные, причем в бассейне р. Хопра их значительно больше, чем у рек Медведицы и Иловли.

В распространении долин восточного направления проявляется обратная закономерность, чем ближе речной бассейн расположен к Волге, тем больше в нем последних долин (прил. 24).

Большая часть долин северного направления приурочена к верховьям Хопра, здесь же наблюдаются растущие овраги. Много растущих оврагов в районе притоков Медведицы (Терсы, Аткары, Баланды), а так же па волжском берегу. Интересным является то, что растущие овраги активно развиваются в бассейнах притоков восточного направления, причем в большинстве случаев растущие овраги стремятся перепилить водоразделы, вытянутые с севера на юг. Возможно, мы имеем дело с речными долинами, которые перестраиваются на восточное направление.

Речная сеть исследуемого района прошла длинный и сложный этап развития, и это развитие продолжается в настоящее время. Вся сложная история развития нашла отражение в современной речной сети.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

На основании выше изложенного можно сделать следующие выводы.

1. В развитии речной сети исследуемого района в неоген-четвертичное время можно выделить следующие этапы: миоценовый, плиоценовый, четвертичный. Каждый этап характеризуется своим направлением речной сети, той или иной степенью морфологической выраженности долин, структурой речных бассейнов, набором и сохранностью аллювиальных комплексов, а так же другими геологическими и геоморфологическими характеристиками.

2. Важной особенностью развития речной сети во всех выделенных этапах является унаследованность развития главных направлений стока. Большинство рек исследуемой территории принадлежат, как и в прошлые эпохи - бассейну Дона. Современные главные русла Дона, Хопра, Иловли, Медведицы унаследовали от палеодолин свои направления стока, а местами даже выработанные им русла.

3. Не смотря на то, что в развитии главных долин прослеживается четкая унаследованность, за неоген-четвертичное время произошли крупные перестройки речной сети. Их можно подразделить на региональные и локальные.

К региональным перестройкам мы можем отнести перестройки между бассейнами крупных рек, принадлежащих разным морям. На исследуемой территории - это возникновение Волги и отторжение ею у Дона ряда притоков.

Локальные перестройки происходят одного крупного бассейна. В нашем случае примером может служить заложение в среднечетвертичное время р. Медведицы в бассейне Дона. Происходили и локальные перестройки более мелкого порядка - в пределах меньших бассейнов, например, между Хопром и Медведицей, Хопром и Иловлей, между притоками одной из названных рек.

Таким образом, при общей унаследованности главных направлений стока перестраивались и продолжают перестраиваться верховья речной сети.

4. При перестройках речной сети происходит их общий разворот во времени с западных и южных древних миоценовых направлений на юго-восточные и восточные, которые являются самыми молодыми.

Такой разворот речной сети против часовой стрелки можно объяснить активным формированием Волжского бассейна и конкретно долины р. Волги, являющейся значительно моложе и следовательно агрессивнее по сравнению с более древними бассейном и долиной р. Дона.

 

ОПУБЛИКОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. БЕРЛЯНД Т.Г. Рациональный и тепловой баланс Европейской территории СССР - Л., изд. и 2-я типолит. Гидрометеоиздата, 1948. - 68 с.

2. БРЫЛЕВ В.А. О развитии рельефа Нижнего Поволжья в неогене - Геоморфология, 1978, № 3, с.51-57.

3. БРЫЛЕВ В.А. Палеогеоморфология речных долин юго-востока Русской равнины - Геоморфология, 1984, №3, с.21-31.

4. ВОСТРЯКОВ А.В. Неогеновые и четвертичные отложения, рельеф и неотектоника юго-востока Русской платформы. - Саратов, изд. СГУ, 1967 - 353с.

5. ВОСТРЯКОВ А.В. КОВАЛЬСКИЙ Ф.И. Геология и полезные ископаемые Саратовской области - Изд-во СГУ, 1986. -126 с.

6. Геология СССР т.11. Поволжье и Прикамье - М., 1967, 667 с.

7. Геология СССР. т. 46. Ростовская, Волгоградская, Астраханская области и Калмыцкая АССР - М., 1970 - 667 с.

8. Гидрогеология СССР. Т.13. Поволжье и Прикамье. М., 1970. - 800 с.

9. ГЛАЗАЧЕВ С.Н. Природа Волгоградской области - В сб. Природа Волгоградской области - Волгоград, 1977, с.17-26.

10. ГОРЕЦКИЙ Г.И. Формирование долины реки Волги в раннем и среднем антропогене - М, "Наука", 1966 - 315 с.

11. ГОРЕЦКИЙ Г. И. Аллювий великих антропогеновых прарек Русской равнины - М., "Наука", 1964. - 270 с.

12. ГРАЧЕВ А.Г., ШИШКИН А.В. Леса Волгоградской области и их природо-хозяйственное значение. - В сб.: Природа Волгоградской области - Волгоград, 1977, с.24-34.

13. ЗАСТРОЖНОВ С.И. Неогеновые отложения Волго-Хоперского междуречья. Автореф. дис. на состояние уч. ст. канд. геол. минерал. наук - Саратов; СГУ, 1974 - 29 с.

14. ЛЕГЕНЬКАЯ Е.Ф., ЖАБАНОВ М.А. География Саратовской области. Учебное пособие для учащихся - Саратов. Приволж. кн. изд-во, 1979 - 95 с.

15. Новейшие отложения, рельеф и неотектоника северной части Приволжской возвышенности и прилегающих территорий - Изд-во СГУ, 1985 - 207 с.

16. ОБЕДИЕНТОВА Г. В. Эрозионные циклы и формирование долины Волги - М. "Наука", 1977. - 239 с.

17. ПОСТНИКОВА И.Е. Додевонские отложения Рязано-Пачелмского прогиба и их аналоги в древних частях Русской платформы и на Урале - В сб.: Стратиграфия схемы палеозойских отложений. Додевон - Гостптехмздат, 1962, с.31-42.

18. Природа Саратовской области, Физико-географические очерки - Саратов, кн. изд., 1956 - 136 с.

19. РОДЗЯНКО Г.Н. Неогеновая система - в кн.: Геология СССР. Т.4. - М., "Недра", 1970, с.125-193.

20. РОМАНОВ А.А., ФИЛОСОВ В.П. Кайнозойские поверхности выравнивания центральной части Саратовского Правобережья - В кн.: Вопросы геологии Южного Урала и Поволжья, Вып.8, 4.2. -Изд-во СГУ, 1973 с.102-110.

21. Советский Союз. Российская Федерация. Европейский Юго-Восток - Москва, 1968 с.770.

22. Четвертичные отложения, рельеф и неотектоника Нижнего Поволжья. Под редакцией А.В. ВОСТРЯКОВА - Саратов, изд-во СГУ, 1978 - 184 с.

23. Четвертичные отложения, геоморфология и новейшая тектоника Среднего и Нижнего Поволжья (Пензенская, Куйбышевская, Саратовская, Волгоградская, Астраханская области и Калмыцкая АССР), Объяснительная записка к картам масштаба 1:500000. Под ред. Ф.И. КОВАЛЬСКОГО. 4.1, 2. - Саратов, изд-во СГУ, 1982 - 127; 164 с.

 

ФОНДОВАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. ЗАЙОНЦ В.Н., ГОРШКОВ Ю.В., МАКАРОВ С.А. и др. Проведение специального инженерно-геологического обследования Нижнего Поволжья масштаба 1:500000. - Саратов, ТГФ, 1981.

2. Инженерно-геологические ежегодники Саратовской инженерно-геологической партии в период за 1968-1984 годы. - Саратов, ТГФ, 1984.

3. НАУМОВ А.Д., СЕДАЙКИН В.М., ВОРОБЬЕВ В.Я. И ДР. Отчет "Об инженерно-геологичесих изысканий на участке водосборных сооружений и трассе канала Волга-Терешка". - Волгоград, ТГФ, 1976.

http://ogis.sgu.ru/ogis/gis_otd/publ41.htm